" Je l'atteste à quiconque entend les paroles de ce livre : Si quelqu'un y ajoute, Dieu lui ajoutera les fléaux décrits dans ce livre prophétique, Et si quelqu'un retranche au paroles de ce livre prophétique, Dieu retranchera sa part de l'arbre de vie et de la cité sainte qui sont décrites dans ce livre."(Ap 22, 18-19)
Mise en garde
Tout ce que j'ai écrit depuis trois ans sur ce blog est un commentaire des Ecritures. Les Ecritures sont Paroles de Dieu ; mes commentaires sont paroles d'hommes.
J'accepte volontiers avoir tout compris de travers, n'avoir exprimé que ma pensée d'homme et mériter le nom de Satan, comme Jésus l'a dit à Pierre aussitôt après l'avoir nommé chef de son Eglise : "Retire-toi ! Derrière moi, Satan, car tes vues ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes (Mc 8, 33).
Par contre, l'Apocalypse est Parole de Dieu, et les Apocryphes sont Parole de Dieu, écrite par l'ange-scribe Hénok l'envoyé du Père.
Ces versets 18 et 19 du chapitre 22 de l'Apocalypse, deux des derniers des Ecritures canoniques sont Parole de Dieu. Les Ecritures sont à prendre dans leur intégrité. Toutes les Ecritures !
Ne rien retrancher
Impossible à l'homme de choisir dans l'Apocalypse ce qui lui convient et de retrancher le reste.
Impossible d'accepter en comprendre une partie et refuser le sens donné au reste.
Impossible d'accepter qu'Anne soit la mère de Marie et de refuser que Joseph soit veuf.
Impossible à l'Eglise romaine et au successeur de Pierre de retrancher les livres apocryphes des Ecritures, sous le prétexte que des hommes en ont une fois décidé ainsi.
Impossible au pape et à la curie de ne pas refaire le procès de la Gnose, sous le prétexte que le flou du mystère les arrange.
L'ange Pilate a refait le procès de Jésus que l'homme Pilate avait présidé auparavant. (cf. art. 519). Cela oblige à la justice de l'Eglise romaine de rouvrir le procès des hérésies.
Ne rien ajouter
Qui oserait ajouter quoique ce soit à la Parole de Dieu ?
Dieu, en créant l'homme, a partagé son pouvoir avec lui, mais le pouvoir de l'homme est limité alors que celui de Dieu reste infini.
Cette évidence permet de comprendre la pérennité de l'Eglise romaine depuis plus de vingt siècles malgré la fragilité humaine des successeurs des apôtres : elle permet aussi de comprendre que quelques vérités soient sorties des premiers conciles, malgré la cacophonie des débats.
Les historiens ont déjà donné un aperçu des pouvoirs que se sont donnés certains hommes, et des magouilles des empereurs, des papes et des évêques conciliaires. Les canons et le dogme de l'Eglise sont les fruits de ces décisions. La liste des livres canoniques aussi. Les électeurs les ont retenus sur des critères de vraisemblance.
La vraisemblance est tellement subjective que la liste des livres canoniques varie avec le temps et les religions.
Peu importe, la question est hors-sujet. Le sujet aujourd'hui est de comprendre le sens des versets 18 et 19 du dernier chapitre du dernier livre reconnu canonique : " Je l'atteste à quiconque entend les paroles de ce livre : Si quelqu'un y ajoute, Dieu lui ajoutera les fléaux décrits dans ce livre prophétique, Et si quelqu'un retranche au paroles de ce livre prophétique, Dieu retranchera sa part de l'arbre de vie et de la cité sainte qui sont décrites dans ce livre."(Ap 22, 18-19)
L'Apocalypse de Jean ! Canonique ou apocryphe ?
L'Apocalypse de Jean a été reconnu canonique par les canons de Muratori dès l'an 170.
Ces canons porte le nom de leur inventeur, un certain Muratori qui la dénicha dans la Bibliothèque Ambrosienne de Milan, et la publia en 1740.
http://pascal.dupuy.chez-alice.fr/Lexique/muratori.htm
Voici la traduction d'un extrait de ce canon proposée par Philippe Vallin, docteur en théologie, nommé par Benoît XVI, en 2009, membre de la Commission Théologique Internationale pour un mandat de cinq ans.
"Le fiel en effet ne doit pas être mélangé avec le miel… Nous recevons seulement les Apocalypses de Jean et de Pierre ; celle-ci, à vrai dire, certains des nôtres ne veulent pas qu'elle soit lue dans l'Eglise."
La traduction semble sans ambiguïté et l'on comprend que Muratori considère certaines Ecritures comme du miel et d'autres comme du fiel.
Lui, Muratori considère l'Apocalypse de Pierre comme du miel, mais certains autres lui trouvent un goût de fiel, puisqu'ils refusent qu'on le lise dans les églises.
Muratori n'a pas gagné la partie puisque l'Apocalypse de Pierre n'est plus canonique.
Il y a quand même une grande ambiguïté dans la traduction de Philippe Vallin. Il traduit : "Les Apocalypses de Jean et de Pierre". Doit-on comprendre qu'il y a une Apocalypse de Jean et une de Pierre ? Ou qu'il y a des Apocalypses de Jean et une ou plusieurs de Pierre ?
La réponse est importante.
Il y a en effet une Apocalypse de Jean canonique… et trois autres Apocalypses de Jean apocryphes. http://catholicus.pagesperso-orange.fr/Apocryphes/Apocryphe2.html
Ne peuvent lever l'ambiguïté que ceux qui ont accès aux originaux des apocryphes récemment découverts et autorité pour le faire.
Je demande donc à Philippe Vallin, et aux très légitimes successeurs de Pierre et des apôtres de lever l'ambiguïté de la situation de l'Eglise, de présenter rapidement une traduction des trois apocalypses apocryphes de Jean et de laisser à chacun la liberté de les interpréter selon ses inspirations et sa conscience.
En effet, Dieu se révèle dans les apocalypses et en cache les clés de décodage aussi bien dans les Ecritures apocryphes que dans les canoniques.
Certes l'Eglise a déjà donné sa réponse. Poser aujourd'hui de nouveau la question, c'est lui donner la possibilité de revoir sa réponse.
L'Apocalypse de Jean et l'Evangile m'oblige à le faire : "Quand on allume une lampe, ce n'est pas pour la mettre sous le boisseau, mais sur son support, et elle brille pour tous ceux qui sont dans la maison"(Mt 5, 15). Ce n'est pas moi qui ai allumé la lampe.
Pour comprendre la condamnation des hérésies, il faut reprendre l'affaire avec rigueur depuis le commencement, et prendre avec rigueur les décisions qui s'imposent.
L'auteur des canons de Muratori est un homme raisonnable : il porte des jugements raisonnables sur un Dieu déraisonnable au point de faire de son Fils, "Fils de Dieu créateur" de l'univers, une créature, "Fils de l'homme", et de le faire mourir sur une croix.
Cet auteur juge, Dieu ne juge pas : "Vous jugez de façon purement humaine. Moi, je ne juge personne. (Jn 8, 15)
Cet auteur reconnaît comme du miel l'Epître de Jude, et comme du fiel le Livre d'Enoch auquel Jude fait référence. Cet homme a jugé les livres raisonnables et établi, seul, la première liste des livres canoniques : il a retranché tous les autres, les apocryphes.
Qui ajoute ? Qui retranche ?
Ce sont toujours des hommes qui ajoutent et qui retranchent.
L'épiscope Pie 1 retranche Marcion du Pont et l'Evangile de Luc.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcion
Marion (85-160), venait de Sinope, en Turquie sur la Mer Noire. Il arrivait à Rome avec un scoop, le début de l'Evangile de Luc. Les romains n'en avaient jamais entendu parler.
Marion faisait la différence entre le Dieu Juste de l'Ancien Testament et le Dieu Amour du Nouveau.
L'Episcope Pie l'a condamné. Personne ne sait où et quand est mort marion : il disparut sans laisser de trace. Comme les anges !
Irénée retranche les gnostiques et l'Evangile de Judas
http://fr.wikipedia.org/wiki/Ir%C3%A9n%C3%A9e_de_Lyon
Irénée vient d'Asie Mineure où il est né vers 130. Il vient à Lyon et y devient évêque en 177.
En Asie, on fêtait Pâque le quatorzième jour du premier mois. Ailleurs le dimanche suivant : c'est ce que faisait Irénée. Le pape Victor 1 retranche les asiates qui maintiennent Pâques au quatorzième jour du premier mois. Irénée, usant de son autorité, obtient du pape la liberté du choix pour chaque Eglise. Par contre, il condamne la Gnose, la recherche de la connaissance de Dieu dans les Ecritures. Il le fait dans un livre dont le titre exact est : "Réfutation de la prétendue gnose au nom menteur".
En théologien reconnu, il retranche, à la fois, la gnose, son collègue Valentin d'Egypte et l'Evangile de Judas. Il reconnaît par contre l'autorité absolue des Ecritures, mais en homme insensé, il retranche des Ecritures celles qu'il juge insensées.
Les conciles fondateurs du dogme
Le dogme catholique repose sur les canons de trois conciles convoqués au quatrième siècle :
- Le premier concile de Nicée
- Le concile régional de Laodicée
- Le premier concile de Constantinople.
Les historiens ont étudié le déroulement de ces conciles. Là n'est pas mon propos. L'intérêt n'est pas les conditions des débats, mais leurs conclusions, les canons qui y furent votés.
Le concile de Nicée
http://fr.wikipedia.org/wiki/Premier_concile_de_Nic%C3%A9e#Canons_du_Concile
Le concile de Nicée fut convoqué par l'empereur Constantin en 325.
Les évêques ne réussissaient pas à se mettre d'accord. Constantin menaça les minoritaires. Seuls trois d'entre eux résistèrent à la pression de l'empereur : ils furent excommuniés. Arius est l'un d'eux.
Voici résumés quelques canons du concile :
- Le concile crée la notion de " Confession de foi, ce qui, d'un point de vue sémantique rapproche le mot foi du mot croyance "
- Le concile fixe la date de Pâques : le premier dimanche après la pleine lune de printemps, celle qui suit le 21 mars.
- Le concile crée l'anathème qui est une excommunication permanente.
- Surtout le concile adopte la première confession de foi dont voici le texte intégral.
« Nous croyons en un seul Dieu, Père tout-puissant, Créateur de toutes choses visibles et invisibles ; et en un seul Seigneur Jésus-Christ, Fils unique de Dieu, engendré du Père, c'est-à-dire, de la substance du Père. Dieu de Dieu, lumière de lumière, vrai Dieu de vrai Dieu ; engendré et non fait, consubstantiel au Père ; par qui toutes choses ont été faites au ciel et en la terre. Qui, pour nous autres hommes et pour notre salut, est descendu des cieux, s'est incarné et s'est fait homme ; a souffert, est ressuscité le troisième jour, est monté aux cieux, et viendra juger les vivants et les morts. Nous croyons aussi au Saint-Esprit. »
Le texte s'arrête là.
Le concile de Laodicée
Le concile de Laodicée est un concile régional. Il se tint à Laodicée vers 364 en Phrygie, loin de Rome, et le pape n'est même pas représenté.
On ignore tout de son histoire, même le nombre des participants. On ne connaît que les canons.
En voici quelques uns :
- Canon 11 : Il "Défend de donner des responsabilités aux femmes dans l'Eglise et dans les assemblées".
Un petit concile local justifie depuis dix-huit cents ans la politique sexiste de l'Eglise.
Ce n'est pas ce qu'enseigne Jean dans son Apocryphon. Un apocryphe non reconnu ! Il dit :
-« Je suis avec [vous en] tout temps. Je suis [le Père], je suis la Mère, je suis [le F]ils. Je suis celui qui existe éternellement, celui qui est sans souil[lure et sans] mélange. » (Apogryphon 1, 1)
- la Mère, Barbèlô est "manifestation de l'unique pensée du Père"(Apogryphon 1,2)
- "Telle est la puissance parfaite, Barbèlô, l’éon parfait de la gloire glorifiant l’esprit pour l’avoir manifestée. Et le pensant noeîn, elle est sa première-pensée protennoia, sa ressemblance. Elle devint un homme primordial qui est l’esprit virginal : triple mâle à la triple puissance, triple nom, triple engendrement, éon non vieillissant, androgyne sorti de la pré-pensée pronoia de l’esprit." (Apogryphon 1,2)
- "La puissance de la Mère dérobée fut donnée à Adam"qui reçut dans son visage le souffle de l'esprit, c'est à dire l'esprit qui vient de la Mère"(Apogryphon 1, 4)
- " C’est pourquoi, l’Homme quittera son Père et sa Mère, s’unira à sa femme et ils deviendront, eux deux, une chair unique ». – c’est dire que le conjoint de la Mère sera envoyé et que la déficience de celle-ci sera redressée. – C’est pourquoi Adam la nomma « Mère de tous les Vivants (Apogryphon 1, 4)».
Pour comprendre, il faut la clé.
La clé la voici : L'esprit est mâle et la chair est femelle. Elle est donnée dans un apocryphe. J'ai oublié lequel.
On comprendra le sens de cet Apocryphon quand on aura utilisé cette clé pour comprendre l'Androgyne.
Jésus est le fruit de l'Esprit de Dieu mâle et de la chair femelle de Marie : il est mâle et femelle: il est l'Androgyne, Dieu fait chair. Homme et femme sont tous deux femelles.
Les noces de l'Agneau sont les noces entre l'Agneau esprit mâle et l'humanité charnelle femelle : l'union donne naissance aux anges androgynes.
De même, le Dieu créateur, Esprit mâle se marie à Barbélô-Eve la charnelle femelle et donne naissance à Adam l'androgyne.
Jésus, les anges, Adam et ses descendants sont androgynes.
L'homme n'a aucune supériorité sur la femme.
Mâle et femelle sont des mots qui au ciel n'ont pas de sens : "A la résurrection, en effet, on ne prend ni femme, ni mari ; mais on est comme des anges dans le ciel" (Mt 22, 30).
Les anges n'ont pas de sexe et cela permet de ne pas être choqué par le baiser de l'Ange Jésus donné sur la bouche de l'ange Marie Madeleine que rapporte Philippe dans son Evangile :
"(55) La Sagesse qu’on appelle « la stérile » est la mère [des] anges et [la] compagne du S[auveur]. [Quant à Ma]rie Ma[de]leine, le S[auveur l’aimait] plus 35 que [tous] les disci[ples et il] l’embrassait sur la [bouche sou]vent. Le reste des [disciples] 64 [ . . ] . . . . . [ . ] . [ . . ] . . ils lui dirent : « Pourquoi l’aimes-tu plus que nous tous ? » Le Sauveur répondit et leur dit { } « Pourquoi ne vous aimé-je pas 5 comme elle ? "
http://www.naghammadi.org/traductions/textes/evangile_philippe.asp
- Canon 35 : "Il ne faut pas que les chrétiens quittent l'Eglise de Dieu pour aller invoquer les anges et faire des assemblées défendues. Si donc on trouve quelqu'un attaché à cette idolâtrie, qu'il soit anathème."
C'est la condamnation par l'Eglise des anges et du culte aux anges.
En opposition absolue avec tous les apocryphes pour lesquelles tous les hommes dans l'éon terre deviennent des anges dans l'éon paradis et des étoiles dans l'éon firmament.
- Canon 60 : Liste des écritures retenues par l'Eglise, notamment les quatre évangiles canoniques constituant le Nouveau Testament, rejetant ainsi les autres textes dans la catégorie des Apocryphes.
A ce concile, l'Apocalypse de Jean était exclu des livres canoniques !
Le concile de Constantinople
Le concile de Constantinople fut convoqué par l'Empereur Théodose en mai 381.
L'histoire du déroulement du concile est l'affaire des professionnels de l'histoire. Ce n'est pas mon propos.
Mais une élection qui se passerait aujourd'hui dans les conditions que connut le concile de Constantinople serait annulée par tous les tribunaux et les résultats considérés comme truqués. On recommencerait les élections.
Seuls les tribunaux de l'Eglise romaine, qu'ils s'appellent "Tribunal suprême de la Signature apostolique", "Rote" ou "Pénitencerie apostolique", refusent d'annuler et de revoir une décision conciliaire au nom de l'anathème voté par un petit concile régional en l'an 364.
Le concile de Constantinople a ajouté ceci au Credo de Nicée :
"Je crois en l'Eglise, une, sainte, catholique et apostolique.
Je reconnais un seul baptême pour le pardon des péchés.
J'attends la résurrection des morts, et la vie du monde à venir.
Amen"
Quelle valeur a cet ajout "Eglise une, sainte, catholique et apostolique" ?
Quelle sanction risquent les votants et ceux qui refusent de recommencer le scrutin ?
Jean répond dans l'Apocalypse :
" Je l'atteste à quiconque entend les paroles de ce livre : Si quelqu'un y ajoute, Dieu lui ajoutera les fléaux décrits dans ce livre prophétique, et si quelqu'un retranche au paroles de ce livre prophétique, Dieu retranchera sa part de l'arbre de vie et de la cité sainte qui sont décrites dans ce livre."(Ap 22, 18-19)
Concile ou concordat ?
D'après le Larousse, un concile est une "assemblée d'évêques et de théologiens décidant de questions doctrinales". Un concordat est "un traité entre le pape et un souverain sur des affaires religieuses.".
A Nicée, l'empereur Constantin convoqua ce que l'Eglise a dénommé le "Concile de Nicée".
A Constantinople, l'empereur Théodose a convoqué ce que l'Eglise a dénommé le "Concile de Constantinople".
Ces conciles ne sont que des concordats, des accords entre le pape et un souverain.
Si l'Eglise ne veut pas revenir sur une décision conciliaire, revenir sur un concordat ne devrait pas lui poser de problème.
Minable artifice pour ne pas perdre la face !
Mais, si cela permettait de faire avancer la connaissance de Dieu !
Quoiqu'il en soit, à Nicée, l'Esprit a rendu possible l'élaboration d'une formulation du Credo, il en a permis une autre à Constantinople, mais c'est bien l'Eglise humaine qui a ajouté au Credo de Nicée : "Je crois en l'Eglise, une, sainte, catholique et apostolique."
Elle est en infraction avec l'Apocalypse de Jean : " Je l'atteste à quiconque entend les paroles de ce livre : Si quelqu'un y ajoute, Dieu lui ajoutera les fléaux décrits dans ce livre prophétique",(Ap 22, 18).
Reconnaître ses fautes et réparer
L'Eglise une sainte catholique et apostolique a ajouté beaucoup au message de Jésus, elle doit se référer aux seuls enseignements de Jésus dans les Ecritures et non aux commentaires qu'en ont faits les scribes, les docteurs de l'Eglise et les pontifes. Elle doit renoncer à tout ce qu'elle a ajouté.
Elle doit renoncer à se croire une, sainte, catholique et apostolique.
Elle doit renoncer à ses certitudes.
Elle doit renoncer au monopole du vrai Dieu.
Elle doit renoncer au monopole de la vérité.
Elle doit renoncer au monopole du baptême qui sauve.
Elle doit renoncer au triomphe qu'elle n'aura jamais au paradis.
Elle doit renoncer à être l'unique épouse de l'Agneau.
Elle doit renoncer à ses mystères, à ses saints mystères.
Elle doit renoncer à ses titres : Eglise triomphante, Père, Monseigneur, Excellence, Eminence, Pontife, Souverain Pontife, Sa Sainteté.
Elle doit renoncer à ses richesses.
Elle doit renoncer à faire payer les messes et à suggérer le montant des frais des enterrements.
Elle doit renoncer à ses indulgences.
Elle doit renoncer à juger.
Elle doit renoncer à ses tribunaux et à ses canons.
Elle doit renoncer à condamner les hérésies et les hérétiques, la Gnose et les anges.
Elle doit renoncer à ses anathèmes.
Elle doit renoncer à excommunier les divorcés.
Elle doit renoncer à tout pouvoir temporel et politique.
Elle doit renoncer à juger la politique des hommes.
Elle doit renoncer à canoniser des hommes. Seul Dieu est Saint.
Elle doit renoncer à demander dans ses prières le salut de ceux qui sont déjà des anges au ciel.
L'Eglise doit se convertir, se tourner vers Dieu.
Elle doit revoir sa foi. La croyance en Dieu ne sauve pas plus que la croyance au diable, C'est la confiance en Dieu qui sauve : c'est Dieu qui déplace les montagnes. Pas la foi de l'Eglise !
Elle doit revoir sa doctrine (cf. art. 230), et son enseignement.
Elle doit revoir la formation de ses prêtres : former n'est pas formater.
Elle doit revoir sa mission et son message.
L'Eglise doit chercher la connaissance de Dieu, la Gnose qu'elle condamne !
Elle doit chercher Dieu là où il se révèle, dans les apocalypses et les Ecritures, même apocryphes. Elle les condamne !
Elle doit chercher la Vérité : elle ne l'a détient pas !
Elle ne doit pas cacher le sens des apocryphes découverts : elle condamne ceux qui le cherchent !
Elle ne doit pas cacher la vérité sur ses prêtres pères : elle ne reconnaît ni leurs femmes, ni leurs enfants ! L'Eglise fait des enfants sans père et sans droit !
Elle ne doit pas faire de différence entre l'homme et la femme : il ne sont ni mâle, ni femelle ; ils sont androgynes, esprit et chair.
L'Eglise est légitime, les successeurs de Pierre et des apôtres sont légitimes, ils ont reçu leur légitimité de Jésus lui-même, mais l'Eglise doit accepter, les successeurs de Pierre doivent accepter, d'être de nature humaine et donc faillibles.
L'Eglise doit seulement annoncer la Bonne Nouvelle : Dieu est Amour, et son Amour dépasse sa justice.
Désarroi ?
De quoi mettre les successeurs des apôtres en plein désarroi !
Bien sûr, mais c'est écrit. (cf. art. 320)
Jésus dit dans l'Evangile de Judas :
" Que connaissez-vous de moi ? En vérité je vous le dis : Nulle génération de ceux qui sont parmi vous ne me connaîtra. Lorsque ses disciples entendirent cela, ils se fâchèrent, s'emportèrent et commencèrent à blasphémer dans leur cœur" (Ev Judas 34).
"Ceux que vous avez vus recevant les offrandes à l'autel, voilà qui vous êtes" (Ev Judas 39).
C'était dans un autre éon.
Et Jésus dit dans l'Evangile de Jean : "Je suis venu en ce monde pour une remise en question : pour que ceux qui ne voient pas puissent voir, et que ceux qui voient deviennent aveugles" (Jn 9, 39).
C'était dans un autre éon.
Aujourd'hui est aussi un autre éon !
A la semaine prochaine.
Le laboureur te salue.
